Trong một vụ kiện liên quan đến sàn giao dịch tiền điện tử hiện đã không còn tồn tại Gatecoin, một thẩm phán Hồng Kông đã phán quyết rằng tiền điện tử là “tài sản” “có thể được tin tưởng”. Công ty luật Hogan Lovells cho biết vụ việc sẽ cung cấp rõ ràng hơn cho những người hành nghề mất khả năng thanh toán và các khu vực pháp lý thông luật khác.
Thẩm phán Hồng Kông chỉ định tài sản tiền điện tử là ‘tài sản’ có thể ‘được tin tưởng’
Theo bản tóm tắt phán quyết được công bố vào ngày 18 tháng 4 năm 2023, thẩm phán Hồng Kông Linda Chan đã phân loại tài sản tiền điện tử là “tài sản”. Quyết định được đưa ra để đáp lại vụ kiện năm 2019 chống lại việc thanh lý sàn giao dịch tiền điện tử Gatecoin. Công ty luật Hogan Lovells tin rằng quyết định này mang lại sự rõ ràng cho các quan chức, cơ quan quản lý và các khu vực pháp lý thông luật khác. Tại Hoa Kỳ, Quốc hội hiện đang tranh luận về việc liệu một số tài sản tiền điện tử nhất định có nên được phân loại là chứng khoán hay hàng hóa hay không.
Khi bắt đầu quá trình thanh lý Gatecoin, rất khó để những người thanh lý xác định liệu một tài sản tiền điện tử có cấu thành một dạng tài sản hay không. Theo bản tóm tắt của Hogan Lovells, Thẩm phán Chan đã định nghĩa tài sản tiền điện tử là tài sản có thể được “tin tưởng giữ”. Hogan Lovells lưu ý rằng phán quyết “sẽ giúp những người hành nghề mất khả năng thanh toán ở Hồng Kông hiểu rõ hơn về bản chất và mức độ tài sản kỹ thuật số của một công ty trong tình huống khó khăn.” Công ty luật nói thêm:
Việc xác nhận rằng việc nắm giữ tiền điện tử cấu thành “tài sản” ngang bằng với các tài sản vô hình khác như cổ phiếu và cổ phần đưa Hồng Kông phù hợp với các khu vực pháp lý thông luật khác, nơi các tòa án đã phán quyết về vấn đề này.
Các thẩm phán trong các vụ kiện khác nhau trên khắp thế giới đã đưa ra các phán quyết tương tự. Ví dụ, năm ngoái, một tòa án trung cấp ở Bắc Kinh, Trung Quốc đã phán quyết rằng tài sản ảo được bảo vệ theo luật pháp Trung Quốc. Ngoài ra, Tòa án Tối cao Trung Quốc đề nghị tăng cường bảo vệ pháp lý quyền sở hữu, bao gồm tài sản mã hóa và tài sản ảo. Nghiên cứu cho thấy hầu hết các quốc gia coi tiền ảo là tài sản, trong khi các quốc gia khác và cơ quan quản lý vẫn chưa đưa ra quyết định.
Ý kiến của bạn về việc phân loại tài sản tiền điện tử là “tài sản” của Thẩm phán Chen ở Hồng Kông? Bạn nghĩ phán quyết này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến việc xử lý tài sản tiền điện tử trong các vụ phá sản và các khu vực pháp lý thông thường khác trên thế giới? Chia sẻ suy nghĩ của bạn về chủ đề này trong phần bình luận bên dưới.
Discussion about this post