Cựu chủ tịch CFTC Timothy Massad. Nguồn: ảnh chụp màn hình video / CNBC
Một cuộc đàn áp đối với ngành công nghiệp tiền điện tử ở Hoa Kỳ không nên đợi vụ kiện tụng tại tòa án kết thúc, mà thay vào đó hãy tiến hành với các biện pháp hạn chế tạm thời trong khi tòa án thực hiện công việc của họ, một cựu cơ quan quản lý đã nói.
Nói chuyện với CNBC vào thứ Hai, Timothy Massad, cựu chủ tịch của Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC) nói rằng việc thực thi các luật hiện hành không còn đủ để thống trị tiền điện tử và cần có các “tiêu chuẩn” mới.
“Chúng tôi ủng hộ mạnh mẽ việc thi hành luật, nhưng điều chúng tôi đang nói là, chúng tôi cần nhiều hơn thế, và lý do có hai mặt,” Massad nói, trước khi giải thích:
“Một là, kiện tụng mất nhiều thời gian và, thật lòng mà nói, ngành công nghiệp tiền điện tử có thể thấy rằng họ có lợi khi kéo dài những trường hợp này ra, bởi vì họ có thể hy vọng sẽ có sự thay đổi trong quan điểm pháp lý với cuộc bầu cử năm 2024. Lý do thứ hai là, nó sẽ không giải quyết được tất cả các vấn đề mà chúng ta cần giải quyết.”
Tiền điện tử có phải là chứng khoán không?
Nhận xét về vấn đề nóng hổi về việc liệu tiền điện tử có nên được coi là chứng khoán cho các mục đích quản lý hay không, Massad nói rằng mặc dù đó là “một câu hỏi quan trọng”, nhưng vẫn còn những vấn đề cấp bách khác.
“Chúng ta đừng bận tâm về điều đó,” anh ấy nói, trước khi nói thêm “hãy có một hướng song song nói rằng, bất kể vấn đề phân loại là gì, chúng ta cần các tiêu chuẩn ngày nay.”
Trong cuộc phỏng vấn, cựu chủ tịch CFTC cũng lập luận về việc thành lập một tổ chức tự quản lý cho ngành công nghiệp tiền điện tử thông qua sáng kiến chung của CFTC và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC).
Theo Massad, ý tưởng với một tổ chức như vậy là nó có thể phát triển một số tiêu chuẩn cơ bản trong các lĩnh vực như bảo vệ tài sản, ngăn chặn gian lận và xung đột lợi ích, cũng như các yêu cầu báo cáo nhất định đối với nền tảng giao dịch và trao đổi tiền điện tử.
Massad giải thích rằng một giải pháp như vậy có thể là một cách để áp dụng một số tiêu chuẩn cơ bản của ngành mà không cần phải viết lại luật chứng khoán trước, đây là một quy trình rườm rà.
“[…] Khi bạn viết lại luật chứng khoán hoặc luật phái sinh, bạn có nguy cơ tạo ra, bạn biết đấy, rất nhiều hậu quả không lường trước được, rất nhiều lỗ hổng mà bạn không cố ý tạo ra,” Massad nói, trước khi cuối cùng lưu ý:
“Đây là một cách để đưa các tiêu chuẩn bảo vệ nhà đầu tư vào ngành như nó tồn tại ngày nay mà không phải thay đổi cơ bản luật chứng khoán hoặc luật phái sinh.”
Xem những điểm nổi bật từ cuộc phỏng vấn với Timothy Massad trên CNBC dưới đây:
Discussion about this post